
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
01.11.17 Справа № 5015/6798/11
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Марка Р.І.
суддівЖеліка М.Б.
ОСОБА_1
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал -Інвест-Україна, м.Львів, б/н від 26.10.2017р. (вх. № 01-05/5140/17 від 31.10.17)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.10.2017р. винесену за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області, за участю заінтересованих осіб за скаргою: 1. Приватного підприємства ГАЛ-ЕКСІМ (стягувач), 2. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області
у справі № 5015/6798/11, головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П., Мороз Н.В.
за позовом: Публічного акціонерного товариства Імексбанк, м.Одеса
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна, м.Львів
про: стягнення 4 225 648, 71 грн.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.10.2017р. у справі №5015/6758/11 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна (із врахуванням уточнень) про визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.07.2015р. про стягнення з ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна виконавчого збору; визнання недійсною постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Курман Б.Г. від 25.05.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №54020211 з виконання постанови ВП №37673173, виданої 01.07.2015р. про стягнення виконавчого збору; зобовязання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернути ТзОВ „Кристал-Інвест-Україна стягнутий надміру на користь держави за виконавчим провадженням №37673173 виконавчий збір в розмірі 389 658,25грн. задоволено частково.
Визнано недійсною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.07.2015р. про стягнення з ТзОВ Кристал-Інвест-Україна виконавчого збору в сумі 405 459,81грн.
Визнано недійсною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 25.05.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №54020211 з виконання постанови ВП №37673173, виданої 01.07.2015р. про стягнення виконавчого збору в сумі 405 459,81грн.
В задоволенні решти вимог у скарзі - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.10.2017р. у справі №5015/6798/11 Товариство з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 26.10.2017р. (вх. № 01-05/5140/17 від 31.10.17).
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал-Інвест-Україна, судова колегія встановила, що така підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз. 4 статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік з 01.01.2017р. установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн. в місяць.
Положеннями п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Однак, скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі та такі відсутні в додатках до апеляційної скарги.
Так, відповідно до пункту 3 частини першої ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
При цьому, заявлене скаржником в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.10.2017р. судовою колегією не розглядалося, зважаючи на повернення апеляційної скарги з інших підстав.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал -Інвест-Україна, м.Львів, б/н від 26.10.2017р. (вх. № 01-05/5140/17 від 31.10.17) та додані до неї матеріали всього на 12 арк.
2.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддяМарко Р.І.
СуддяЖелік М.Б.
Суддя Костів Т.С.
The court decision No. 69953018, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5015/6798/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: