
Справа № 333/5387/17
Провадження № 2-с/333/35/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки вона не згодна з сумою заборгованості.
Заявник ОСОБА_1, представник КП «Водоканал» у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання спарви були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ від 02.10.2017 року у справі № 333/5387/17 (провадження № 2-н/333/332/17) за заявою КП «Водоканал», про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення в розмірі 13062 грн. 00 коп. А також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» витрати на оплату судового збору у розмірі 400 грн. 00 коп. з кожної.
Відповідно до п. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;
3)змінити судовий наказ.
Відповідно до п. 9ст. 105-1 ЦПК Українипро залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 22постанови №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмоюстатті 105-1 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
З огляду на зазначене, оскільки з заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне дану заяву, що підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.
Керуючись ст. ст.105,105-1,293 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/5387/17 (провадження № 2-н/333/332/17) від 02.10.2017 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Водоканал», про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення в розмірі 13062 грн. 00 коп., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 400 грн. 00 коп. з кожної - скасувати.
Розяснити Комунальному підприємству «Водоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Кулик
The court decision No. 69952173, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 333/2779/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: