Decision № 69951234, 27.10.2017, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №206/5662/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішень суб’єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення зазначеної вимоги закону позивачем до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішень суб’єкта владних повноважень - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 13 листопада 2017 р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев