
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.11.2017 р. Справа № 908/1415/15-г
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судового засідання Папроцькій Б.С., розглянувши матеріали
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перипротект, м.Харків
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ , м.Донецьк
до відповідача 2: Державного підприємства Арена Львів, м.Львів
до відповідача-3: Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, м.Київ
до відповідача-4: Державного підприємства Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові, м.Київ
третя особа-1 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, м.Київ
третя особа-3 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Альткомкиївбуд, м.Київ
третя особа-4 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство молоді та спорту України, м.Київ
про витребування майна з незаконного володіння
За участі представників:
від позивача: ОСОБА_1 представник; ОСОБА_2 представник;
від відповідача-1: не зявився;
від відповідача-2: ОСОБА_3 представник;
від відповідача-3: не зявився;
від відповідача-4: не зявився;
від третьої особи-1: ОСОБА_4 представник;
від третьої особи-3: не зявився.
від третьої особи-4: не зявився.
За участі ОСОБА_5.
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю Перипротект заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ (Відповідач-1) та Державного підприємства Арена Львів (Відповідач-2) з вимогою про витребування у Відповідача-2 (та зобовязання передати Позивачу) майна, яке є елементами тунелей, змонтованих, за ствердженням Позивача, на Стадіоні у м. Львові, вул. Стрийська Кільцева дорога, експлуатацію якого здійснює Відповідач-2.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Представники позивача в судове засідання зявилися.
Представники відповідачів -1, -3 та -4 в судове засідання не зявилися, з клопотаннями та заявами не зверталися.
Представник відповідача-2 в судове засідання зявився.
Представник третьої особи-1 в судове засідання зявився, надав усно пояснення по суті спору.
Представники третіх осіб -3 та -4 в судове засідання не зявилися, з клопотаннями та заявами не зверталися.
Також, представник відповідача-2 в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України у звязку з можливістю мирного врегулювання спору, яке зареєстровано через канцелярію суду за вхідним номером 4558/17 від 02.11.2017р.
Представники позивача та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача-2 про продовження строку розгляду спору.
Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.
Враховуючи клопотання представника відповідача-2 про продовження строку розгляду спору та намір мирного врегулювання спору сторонами, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на: 20.11.17 р. о 12:15год. (Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань).
3.Зобовязати:
осіб, які беруть участь у справі - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Суддя Бортник О.Ю.
The court decision No. 69951045, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/1415/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: