
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.11.2017 Справа № 917/1555/17.
за позовом Приватного підприємства "Павлівське", (вул. Леніна, б.4, с.Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область, 42730)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 37200)
про стягнення 208 793,80 грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: Мальченко Д.В.
від відповідача: не з'явився
Розглядається позовна заява про стягнення 208793,80 грн., в т.ч. 113298,68 грн. - боргу, 64105,25 грн пені по договору на регулярне сервісне обслуговування і ремонт устаткування №1 від 07.04.2015 року., 25459,98 грн - інфляційних нарахувань, 5929,87 грн - 3% річних.
До початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про зміну підстав позову, в якій просить повернути кошти на підставі ч.3 ст. 612 та ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Дана заява прийнята судом.
Ухвала від 04.10.2017р., яка була направлена на адресу відповідача: 37200, АДРЕСА_2, повернулася до суду з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання".
За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.09.2017р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований (місце проживання) за адресою: АДРЕСА_1, 37200. На дату цього судового засідання ці дані не змінилися.
Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
На дану адресу судом надсилалися ухвали по цій справі. Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.
В судовому засіданні 02.11.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.
Відповідач відзив на позов не надав.
Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Клопотання задоволено судом.
В зв'язку з вищевикладеним, строк вирішення спору підлягає продовженню та провадження по справі - відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 21.11.2017 р. на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул.Зигіна, 1).
3. Позивачу надати суду:
- в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних, довіреностей, та ін.);
письмово повідомити суду:
- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;
надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.
4. Відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;
- докази сплати боргу (за їх наявності);
- докази виконання робіт;
письмово повідомити суду:
- загальну суму отриманих від позивача коштів та загальну суму виконаних робіт;
- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;
- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;
надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.
Суддя Безрук Т.М.
The court decision No. 69950944, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 917/1555/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: