
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.10.2017 р. Справа № 914/1252/17
За позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача-1: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
та до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Чемеринці Перемишлянського району Львівської області,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Шевченківського району управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Навчально-виховний комплекс "Школа-Садочок І-ІІІ ступенів № 38 м. Львова", м. Львів,
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення.
Колегія суддів у складі:
Судді Манюка П.Т. - головуючий,
Судді Бортник О.Ю.,
Судді Фартушка Т.Б.
За участю секретаря Зарицька О.Р.
Представники:
від прокурора: Пиць Н.В. - прокурор;
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Малиняк В.А. - представник;
від відповідача-2: ОСОБА_3 - представник;
третьої особи-1: не з'явився;
третьої особи-2: не з'явився.
Розглядається справа за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділу освіти Шевченківського району управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Навчально-виховного комплексу "Школа-Садочок І-ІІІ ступенів № 38 м. Львова" про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення.
Прокурор в судове засідання 30.10.2017 з'явився, через канцелярію суду подав заперечення на відзив.
Представник позивача в судове засідання 30.10.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.10.2017 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача-1 в судове засідання 30.10.2017 з'явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.
Представник відповідача-2 в судове засідання 30.10.2017 з'явився, через канцелярію суду подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву та клопотання про надання часу для мирного врегулювання спору.
Представники третіх осіб в судове засідання 30.10.2017 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 09.10.2017 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи неявку представників позивача та третіх осіб у судове засідання, подання прокурором та відповідачами додаткових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
1. Розгляд справи призначити 07.11.17 р. о 09:30 год.
2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
3. Прокурору: письмове пояснення з врахуванням відзиву відповідача-1 та додаткових пояснень відповідача-2; забезпечити явку представника в судове засідання.
4. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; надати суду письмові пояснення з врахуванням правової позиції викладеної у відзивах на позовну заяву; явка представника в судове засідання.
5. Відповідачу-1 представити: явка представника в судове засідання.
6. Відповідачу-2: забезпечити явку представника в судове засідання.
7. Третій особі-1 та третій особі-2 представити: документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті позовної заяви; явка представників в судове засідання.
Головуючий суддя Манюк П.Т.
Судді Бортник О.Ю.
Фартушок Т.Б.
The court decision No. 69949140, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1252/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: