
Справа № 212/4278/16-ц
2-с/212/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Колочко О.В., секретарі судового засідання Деменко А.С.
розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н/212/558/16 про стягнення з них на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_3 винесено судовий наказ, згідно якого було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення в розмірі 3979,08 грн.. та стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі по 344,50 гривень з кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ №2н/212/558/16 від 29 серпня 2016 року, посилаючись на те, що вони не згодні із сумою заборгованості та вимоги заявника про стягнення з них заборгованості є необґрунтованими.
Заявники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Представник КП ТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н/212/558/16 про стягнення з них на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості, задовольнити.
Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення в розмірі 3979,08 грн. та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрат по сплаті судового збору в розмірі по 344,50 гривень з кожного.
Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Колочко
The court decision No. 69948971, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 212/4278/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: