Court ruling № 69948378, 01.11.2017, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 листопада 2017 р. Справа № 909/1023/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши матеріали

за заявою заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону,

вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018,

в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Кабінет Міністрів України, в особі

державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод",

вул. Хриплинська ,11, м. Івано-Франківськ, 76002;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

"Перший український міжнародний банк",

вул. Андріївська,4,м. Київ, 04070,

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

встановив: заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Кабінет Міністрів України, в особі державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. Крім того, в позовній заяві зазначено про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем зазначено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: позивач посилається на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.16 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.16 у справі №909/283/16. Зазначене вище рішення прийняте Господарським судом Івано - Франківської області в складі судді Булки В.І., яким відмовлено в задоволенні позову заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району та Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" до Івано-Франківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" про: 1)визнання незаконними та скасування: п. 14 рішення XXXIII сесії четвертого демократичного скликання Івано - Франківської міської ради від 20.02.2006 «Про вилучення та надання земельних ділянок»; рішення XLI сесії п'ятого демократичного скликання Івано- Франківської міської ради від 14.04.2009 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності на території Івано-Франківської міської ради», в частині продажу земельної ділянки площею 0,0111 га по вул. Нова, 2а у м. Івано-Франківську (кадастровий №2610100000:14:001:0105) Товариству з обмеженою відповідальністю «Авторемгаз» (код ЄДРПОУ 20538262), а зокрема п. 1 Додатку до рішення XLI сесії п'ятого демократичного скликання Івано - Франківської міської ради від 14.04.2009 - «Перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності на території Івано-Франківської міської ради, що продаються та їх пропонована вартість (без урахування ПДВ)»; 2) визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2009, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 JI.M., зареєстрований в реєстрі за № 820, відповідно до якого Івано-Франківська міська рада передала у власність, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторемгаз» (код ЄДРПОУ 20538262) прийняло земельну ділянку загальною площею 0,0111га по вул. Нова, 2а у м. Івано-Франківську, кадастровий № 2610100000:14:001:0105; 3) визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 810508 від 23.07.2009, яким посвідчено право власності ТзОВ "Авторемгаз" (код ЄДРПОУ 20538262) на земельну ділянку площею 0,0111 га, по вул. Нова, 2а у м. Івано-Франківську, кадастровий № 2610100000:14:001:0105.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.16 у справі №909/283/16:

- рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнати недійсними п. 14 рішення XXXIII сесії четвертого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 20.02.2006 «Про вилучення та надання земельних ділянок» та рішення XLI сесії п'ятого демократичного скликання Івано - Франківської міської ради від 14.04.2009 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності на території Івано-Франківської міської ради» в частині продажу земельної ділянки площею 0,0111 га по вул. Нова, 2а у м. Івано-Франківську ТзОВ «Авторемгаз», зокрема п. 1 додатку до такого рішення «Перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності на території Івано-Франківської міської ради, що продаються та їх пропонована вартість (без урахування ПДВ)»;

- визнано недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2009 р. укладений між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ «Авторемгаз», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №820;

- визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 810508 від 23.07.2009 р. на земельну ділянку площею 0,0111 га, по вул. Нова, 2а у м. Івано-Франківську, виданий ТзОВ «Авторемгаз».

Постановою Вищого господарського суду від 18.05.17 постанову від 08.12.16 Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/283/16 господарського суду Івано-Франківської області залишено без змін.

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави відводу судді, а також порядок вирішення заяв про відвід (самовідвід). Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи.

Приписами ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, вказаний перелік підстав не є вичерпним, оскільки, припускається існування інших підстав вважати суддю заінтересованим у результаті розгляду справи.

При вирішенні питання самовідводу судді у даній справі, суд керується також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997р.), яка передбачає право кожного на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

Враховуючи викладене, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом, з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду даної справи, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на рішенні прийнятим у складі судді Булки В.І. (яке скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду), суд вважає за необхідне задоволити заяву судді Булки В.І. про самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву судді Булки В.І. про самовідвід - задоволити.

Суддя Булка В.І.