
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
30.10.2017р. Справа № 905/2180/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Попова О.В., судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків Київської область
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західгазтех”, м. Івано-Франківськ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область
про: визнання недійсним договору субпідряду №09/12-14 від 05.12.2014р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2180/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Західгазтех”, м. Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 228 206 грн. 40 коп.
30.10.2017р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків Київської область надійшла позовна заява до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західгазтех”, м. Івано-Франківськ; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договору субпідряду №09/12-14 від 05.12.2014р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2.
Супровідним листом №905/2180/16 від 23.10.2017р. господарським судом Донецької області на адресу Донецького апеляційного суду були направлені матеріали справи №905/2180/16 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2017р.
Ухвалою господарського суду Донецької області №905/2180/16 від 25.10.2017р. провадження у справі було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.
Станом на 30.10.2017р. матеріали справи №905/2180/16 на адресу суду не надходили.
Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі ж якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків Київської область до повернення матеріалів справи №905/2180/16 на адресу господарського суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків Київської область до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західгазтех”, м. Івано-Франківськ; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договору субпідряду №09/12-14 від 05.12.2014р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, до повернення матеріалів справи №905/2180/16 на адресу господарського суду Донецької області.
Головуючий суддя О.М. Сковородіна
Суддя О.В. Попов Суддя Г.Є. Курило
The court decision No. 69948359, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2180/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: