Court ruling № 69942569, 27.10.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подану представником Вознюк Катериною Леонідівною, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 червня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 8 вересня 2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подану представником Вознюк К.Л., залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 358 ЦПК України з наданням строку до 10 жовтня 2017 року для усунення недоліків заяви, зокрема: до заяви не додані копії судових рішень першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а також копії різних за змістом судових рішень на які посилається заявник у своїй заяві, як на приклади неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

10 жовтня 2017 року до Верховного Суду України на виконання вимог ухвали Верховного Суду України від 8 вересня 2017 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію судового рішення суду касаційної інстанції, копії судових рішень різних за змістом - постанови Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10 травня 2017 року, однак копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які залишені без змін судовим рішенням суду касаційної інстанції, про перегляд якого ставиться питання заявником не додано.

Одночасно, у надісланій заяві на усунення недоліків, заявник вказує про неможливість надання копій судових рішень першої та апеляційної інстанції, ухвалених у справі (№ 686/23392/14-ц), оскільки зазначену справу надіслано до Верховного Суду України, однак із наданої Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області інформації вказана справа знаходиться у суді першої інстанції з липня 2017 року і по цей час, яка була повернута судом касаційної інстанції після її перегляду в порядку касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не усунені в повному обсязі недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України від 8 вересня 2017 року строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подану представником Вознюк Катериною Леонідівною, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 червня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко