
Справа № 524/7225/15-ц
Провадження № 2/524/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року, Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку законних прав споживача та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку законних прав споживача та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
26 квітня 2016 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області, провадження по даній справі зупинено та призначено судової економічну експертизу.
16 вересня 2016 року суддею отримано висновок судової економічної експеризи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку законних прав споживача та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Суддя: Кривич Ж.О.
The court decision No. 69937524, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 524/7225/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: