
1-кп/381/321/17
381/2789/17
У Х В А Л А
«06» вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Буймової Л.П.,
за участю секретаря - Корченко О.Я.,
сторін кримінального провадження: прокурора - Куц В.А, обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника Гончаренко С. С.,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №12017110310000730 від 12.07.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гнатівка, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Триліси, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.08.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому державного захисника для захисту прав та інтересів, посилаючись на відсутність у нього коштів для укладення угоди з адвокатом.
Прокурор та інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Відповідно до ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на отримання правової допомоги за рахунок держави, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, у тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, яка включає такі види правових послуг, як у тому числі і захист.
Суд, зважаючи на клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою забезпечення його права на захист, вважає за необхідне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, вирішити питання про призначення адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №12017110310000730 від 12.07.2017 року щодо ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, у кримінальному провадженні №12017110310000730 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9,у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для здійснення захисту за призначенням.
Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 19.09.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25, каб. № 20.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Буймова
The court decision No. 69937093, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 381/2789/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: