Court ruling № 69936952, 01.11.2017, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/3454/17

Провадження № 1-кс/366/335/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 12017110180000419 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

27 жовтня 2017 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Під час судового розгляду слідчий СВ Іванківського ВП ОСОБА_2 зазначив, що 06.09.2017 року до ЖЄО Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте що з кредитної картки останнього № 516930250141551 по рахунку № 262530659350 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 11882, 50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, прийшов до висновку, що розгляд клопотання можливо провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1ст. 159 КПК Україниполягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься не належним чином засвідчена копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання. Також, в клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тільки міститься вказівка на статтю КК України, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також, в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пп. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки, інформацію порахунку, можливо отримати самим потерпілим. Зокрема, суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий зобовязаний врахувати можливість без застосуваня заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а також, слідчим не достатньо обґрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а зазначені в клопотанні дані можливо встановити іншим шляхом, тому слідчий судддя, відмовляє в задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 1201711018000019 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017110180000419 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Корчков