
Справа №295/11256/17
Категорія 23
2/295/3390/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення побутовими споживачами ПКЕЕН в сумі 12719,33 грн., вказавши, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та внаслідок самовільного підключення до електромереж без укладення договору про користування електричною енергією допустив заборгованість перед позиівачем.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вирішив визнати позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 6, 7, 8, 11, 18, 19, 20, 21, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.
Судом встановлено, що 19.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромереж без укладення договору про користування електричною енергією (бездоговірне споживання), чим позивачу було завдано збитків згідно акту про порушення ПКЕЕН №018300 на суму 12719 грн. 33 коп.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 6, 7, 8, 11, 18, 19, 20, 21, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 26031317962748 в Житомирському ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код №22048622) вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН в сумі 12719 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 26006001037537 в ПАТ «Перший Інвестиційний банк», МФО 300506, код № 22048622) сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
The court decision No. 69935787, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 295/11256/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: