№ 69932021, 31.10.2017, Popasna District Court of Luhansk Oblast

423/2364/17

3/423/1194/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції Попасннського відділу поліції ГУНП в луганській області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Луганська область, смт. Тошківка, вул. Привокзальна, буд.7/кв.2, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 671177 вид. Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області від 08.10.2008 р., ІНПП -НОМЕР_1,

заст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

26 серпня2017 року о 17 годині 30 хвилин у смт. Тошківка по вул. Кірова, гр. ОСОБА_2керував мопедом XONDA DIO без н/з, який належить йому, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5ПДРУкраїни,за що передбачена адміністративна відповідальність заст.130 ч.1 КУпАП. Від медичного освідоцтва відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 в установленому законом порядку був викликаний в суд для розгляду справи, до суду не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомлені про вручення судової повістки (а.с.17), причини неявки не повідомив, заперечень по справі не надав. Відповідно дост. 251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данівстановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2017р. серія БР № 096118, який правопорушник підписав погодившись з порушенням. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1ст.130КУпАПзнайшла своє повне підтвердження. ДіїОСОБА_2 заст. 130 ч. 1 КУпАПкваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність є те, що ОСОБА_2 не працює, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбаченест. 130 КУпАПне піддавався, посвідчення водія згідно довідки не має. Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він посвідчення водія не має, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу, передбаченого санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ: 37993783

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

код банку: отримувача 820019

рахунок отримувача: 31215256700001

кодкласифікації доходів бюджету: 22030106«Судовий збір»

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко