
Справа № 344/10267/17
Провадження № 3/344/4635/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с.Крихівці, 22 Січня, 438 Івано-Франківської міської ради, непрацюючої, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218430 від 03.08.2017, 03.08.2017 о 21 год. 10 хв. в с.Вовчинець, вул. Приозерна, Івано-Франківської міської ради, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки Peugeot Partner н.з. АТ 4372 ВМ у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, проводився на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання 26.10.2017 зявився адвокат ОСОБА_3, надав суду, надав клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Заліщицького районного суду Тернопільської області, оскільки остання на даний час, у звязку з доглядом за хворою матірю, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. На підтвердження даного факту надано довідку №1577 від 24.10.2017, видану виконкомом Нирківської сільської ради, про те, що ОСОБА_4 (мати ОСОБА_2) дійсно зареєстрована та проживає в с.Нагіряни, та копію пенсійного посвідчення і копію паспорта ОСОБА_4. В задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки жодних підтверджень факту проживання ОСОБА_1 за адресою: с.Нагіряни, вул. Л. Українки, 87 Заліщицького району Тернопільської області, суду не надано. Також зауважую, що за клопотаннями ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3І судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути ОСОБА_2 відповідальності за правопорушення шляхом затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності, який закінчується 03.11.2017. ОСОБА_3 також надав пояснення, що при складанні протоколу працівниками поліції було допущено ряд процесуальних порушень. Зокрема, в протоколі не зазначено жодної ознаки алкогольного спяніння, відсутні результати огляду на стан спяніння, тобто вмісту алкоголю в крові у проміле, не зазначено, що до протоколу додається результат тесту на стан спяніння, просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.
Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, за змістом ч. 1ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218430 від 03.08.2017 року (далі - Протокол), складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_6, , 03.08.2017 о 21 год. 10 хв. в с.Вовчинець, вул. Приозерна, Івано-Франківської міської ради, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки Peugeot Partner н.з. АТ 4372 ВМ у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків.
Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БР № 218430 уповноваженою на те особою - інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_6 та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.
В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_2 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя та очей, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_2 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, про що міститься посилання у протоколі, з долученням результатів вказаного огляду, що становило 0,50 проміле .
Під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Драгер» та в протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав», а також в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден» міститься власноручний підпис ОСОБА_2.
Пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_2.за допомогою приладу «Драгер», та 03.08.2017 року засвідчили своїми підписами результат тесту 0,50 проміле, долучені до протоколу.
Пояснення вказаних вище свідків об'єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 218430 від 03.08.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатом тесту №3174 (0,50 проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8. Також рапортом працівника поліції від 04.08.2017, з якого вбачається, що 03.08.2017 близько 21 год. 10 хв працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки Peugeot Partner , н.з. АТ 4372 ВМ, який рухаввся з непрацюючою підсвіткою державного номерного знаку в темну добу пори, та під час спілкування з водієм ОСОБА_2 виявлено в неї ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя та очей. У звязку з виявленими ознаками, водій огодилась пройти огляд на стан вживання алкоголю, за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків та результат тесту 0,50 проміле.
Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку с.Крихівці, 22 Січня, 438 Івано-Франківської міської ради, непрацюючу, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с.Крихівці, 22 Січня, 438 Івано-Франківської міської ради, непрацюючої, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Зеленко
The court decision No. 69930577, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 344/10267/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: