
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"01" листопада 2017 р. Справа №911/2249/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Мартюк А.І.
Ткаченка Б.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ІМПЕРІЯ-АГРО"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.10.2017
у справі № 911/2249/17 ( суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІМПЕРІЯ-АГРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Маслівське"
про стягнення 7021337,24 грн.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ІМПЕРІЯ-АГРО" та порушити апеляційне провадження у справі № 911/2249/17.
3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 13.11.2017 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді А.І. Мартюк
Б.О. Ткаченко
The court decision No. 69920846, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/2249/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: