
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.10.2017 р. Справа № 914/1236/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судового засідання Папроцькій Б.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Міністерства оборони України, м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрзахідавтоспецмаш, м. Дубляни, Жовківського району Львівської області, про зобовязання вчинити дії. За участі представників:від позивача: не зявився; відповідача: не зявився. від прокуратури: ОСОБА_2ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Міністерства оборони України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрзахідавтоспецмаш про зобовязання вчинити дії.
30.10.2017р. через канцелярію суду надійшла заява про вступ у справу заступника військового прокурора Західного регіону України, яка зареєстрована за вхідним номером 4483/17.
В судове засідання 30.10.2017р. позивач та відповідач не зявилися, вимог ухвал суду не виконали.
Прокурор в судове засідання 30.10.2017р. зявився, підтримав подану через канцелярію суду заяву про вступ у справу заступника військового прокурора Західного регіону України.
На підставі ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до ч.1 ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справи за його позовом, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
Прокурор подав в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, яке зареєстроване в канцелярії суду за вхідним номером 4501/17 від 30.10.2017р.
Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.
Суд задовольняє клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору.
З огляду на викладене, неявку представників сторін та вступ у справу прокуратури, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на: 13.11.17 р. о 11:50год. (Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань).
3. Зобовязати :
Позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду; надати докази передачі позивачем відповідачу 6 спірних автобусів по Договору №294/15/88 від 27.05.2015р.; явка уповноваженого представника на власний розсуд.
Відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка уповноваженого представника на власний розсуд.
Прокуратуру - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні або забезпечити подання таких суду позивачем; подати докази існування станом на жовтень 2017р. в натурі автомобільної техніки, зазначеної у прохальній частині позову; надати докази передачі позивачем відповідачу 6 спірних автобусів по Договору №294/15/88 від 27.05.2015р.; явка уповноваженого представника на власний розсуд.
Суддя Бортник О.Ю.
The court decision No. 69920264, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1236/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: