
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/15375/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1861/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
встановила :
30 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяви або клопотання про поновлення такого строку одночасно зі скаргою не подав
Враховуючи, що 30 травня 2017 року ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження для нього відраховується з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, про що (дату отримання рішення) в матеріалах справи відомості відсутні, і про це ОСОБА_2 в апеляційній скарзі також не зазначив, тому апеляційна скарга, як така, що подана з порушенням визначеного процесуальним законом строку, підлягає залишенню без руху з наданням заявникові тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення такого строку.
Крім того, при подачі апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір, що не відповідає п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що розмір судового збору при поданні позовної заяви складав 4134 грн., тому за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4547,40 грн. (4134 х 110%), що згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.
Неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Надати ОСОБА_2 строк для оплати судового збору у розмірі 4547,40 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 31218206780002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101»).
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1861/17.
Роз'яснити заявникам, що ненадання апеляційному суду документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановлений строк, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області Л.В.Пузанова
The court decision No. 69918698, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 766/15375/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: