Court ruling № 69913350, 30.10.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
30.10.2017
Case No.
522/22920/16-ц
Document №
69913350
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/22920/16-ц

Провадження № 2-п/522/281/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року ухваленого по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи ТОВ «Юнайт» про приведення приміщення у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року був задоволений позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, зобов’язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести до попереднього стану самовільно реконструйовану квартиру № 21, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 1, шляхом демонтажу надбудованого мансардного поверху та прибудови, площею до 15 кв.м.

05.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що не був сповіщений належним чином про дату час і місце судового засідання належним чином. Судом не врахована обставина проживання та реєстрації ОСОБА_2, який не був залучений до участі у справі, не враховано ту обставину, що знесення є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використані усі передбачені законодавством заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Заявник 30.10.2017 року до суду не з’явилась, просила розглянути подану заяву за її відсутністю.

Ані представник Приморської районної адміністрації Одеської міської, ані представник ТОВ «Юнайт» до суду також не з’явились, повідомлялись рекомендованою кореспонденцією про дату час і місце розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, суд відмовляє в її задоволенні.

Так, згідно матеріалів справи вбачається, що відповідача тричі повідомлялось про дату час і місце судових засідань, а саме на 23.02.2017 року, 10.05.2017 року, 22.06.2017 року (а.с. 24, 30-31, 48), проте вказана кореспонденція направлялась за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача. Дійсно, відповідач фактично не отримав судову повістку, проте, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за зареєстрованим місцем проживання, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Керуючись вищезазначеною процесуальною презумпцією, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений.

Щодо неврахування певних обставин при ухваленні заочного рішення. Так, відповідач зазначає про те, що судом не врахована обставина проживання та реєстрації ОСОБА_2 Суд також відхиляє вказану обставину, як підставу для перегляду заочного рішення, оскільки позовну заяву було подане саме до власника. Проживання та реєстрація інших осіб не впливає на вказані правовідносини, а рішення ухвалене за відсутністю залучення вказаних осіб до участі у справі, їх права та обов’язки не зачіпає, оскільки покладає обов’язок приведення до первісного стану саме на власника – відповідача.

Стосовно неврахування того, що знесення самочинного будівництва є крайнім заходом, суд зазначає, що вказане поняття є оціночне, критерії необхідності застосування вказаних заходів встановлюються під час розгляду окремо визначеної цивільної справи. При ухваленні заочного рішення, суд виходив з того, що на ім’я відповідача декілька раз складались приписи, які не були виконані у встановлений строк.

За таких обставин, судом не встановлена наявність підстав для задоволення поданої заяви, у зв’язку з чим, керуючись ст. 224, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року ухваленого по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи ТОВ «Юнайт» про приведення приміщення у попередній стану – залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В. Тарасов

30.10.2017

Часті запитання

Який тип судового документу № 69913350 ?

Документ № 69913350 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69913350 ?

Дата ухвалення - 30.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69913350 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69913350 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69913350, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 69913350, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 69913350 refers to case No. 522/22920/16-ц

This decision relates to case No. 522/22920/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69913345
Next document : 69916142