Decision № 6990815, 30.11.2009, Poltava District Court of Poltava Oblast

Approval Date
30.11.2009
Case No.
2-1781/09
Document №
6990815
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) POLTAVSKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-1781/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року     Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:    

головуючого судді     Шелудякова Л.В.

при секретарі       Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

    Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що 07 листопада 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»  та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №010/82/0026/94012 про надання останньому кредиту у розмірі 3000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 07 листопада 2009 року та процентною ставкою 24,1% річних. Згідно договору відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами в розмірі 10% від суми заборгованості.

Зазначив, свої зобов’язання за кредитним договором він виконав, надавши відповідачу фактичну можливість отримання готівки в розмірі 3000 грн., що підтверджується розпискою про отримання картки від 09 листопада 2007 року.

Відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, а тому станом на 21 вересня 2009 року загальна сума заборгованості складає 2591,22 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 2077,15 грн., штраф за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі – 514,07 грн.

Враховуючи вказане, просив стягнути вказану суму боргу з відповідача та судові витрати.

    У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю (а.с.11), позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

      Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Так, судом встановлено, що 07 листопада 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був кладений кредитний договір №010/82/0026/94012 про надання останньому кредиту у розмірі 3000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 07 листопада 2009 року та процентною ставкою 24,1% річних. Згідно договору відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами в розмірі 10% від суми заборгованості (а.с.4).

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу фактичну можливість отримання готівки в розмірі 3000 грн., що підтверджується розпискою про отримання картки від 09 листопада 2007 року (а.с.6).

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється до 15 числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі 10% від залишку заборгованості по кредиту до повного погашення заборгованості по кредиту.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 не виконує, у встановлені строки кредит не повернув, а тому станом на 21 вересня 2009 року загальна сума його заборгованості складає 2591,22 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 2077,15 грн., штраф за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі – 514,07 грн.

Згідно із ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Всупереч ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Отже,     представником позивача доведено, що відповідач ОСОБА_2, незважаючи на неодноразові вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про сплату прострочених обов’язкових платежів, заборгованість перед банком не погасив, а тому позов підлягає задоволенню, на користь з позивача з відповідача необхідно стягнути 2591,22 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (а.с.1,2).

    На підставі викладеного, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 548-554, 610, 612, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, заборгованість за кредитним договором №010/82/0026/94012 від 07 листопада 2007 року в сумі 2591 грн. 22 коп. (дві тисячі п’ятсот дев’яносто одну гривню 22 коп.) та судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 51 грн. (п’ятдесят одну гривню) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

   

Суддя: (підпис)

ВІРНО:

Часті запитання

Який тип судового документу № 6990815 ?

Документ № 6990815 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6990815 ?

Дата ухвалення - 30.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6990815 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6990815 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6990815, Poltava District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 6990815, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 6990815 refers to case No. 2-1781/09

This decision relates to case No. 2-1781/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) POLTAVSKA OBLASNA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6990809
Next document : 6990862