Court ruling № 69903113, 31.10.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.10.2017

Справа № 910/17912/17

Суддя Отрош І.М., розглянувши клопотання Закарпатської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 910/17912/17

за позовом Державного підприємства “Бродівське лісове господарство”

до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України

про стягнення 197570 грн. 00 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

13.10.20217 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства “Бродівське лісове господарство” з вимогами до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про стягнення 197570 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17912/17, розгляд справи призначено на 03.11.2017.

30.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Закарпатської митниці ДФС надійшло клопотання про розгляд справи № 910/17912/17 у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання відповідача 1, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У подану до суду клопотанні відповідач 1, зважаючи на викликану об’єктивними причинами неможливість забезпечити явку представників митниці у судове засідання, обмеженням фінансування на відрядження та з метою всебічного з’ясування обставин справи, просить суд винести ухвалу про участь представників Закарпатської митниці ДФС у справі № 910/17912/17 в режимі відеоконференції.

Однак, суд зазначає, що вказані позивачем підстави для призначення судового засідання у режимі відеоконференції не є тими об’єктивними причинами, за наявності яких позивач позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях у Господарському суді міста Києва.

Крім того, суд зазначає, що неможливість забезпечення явки представника у судове засідання, в тому числі у звязку з відсутнітю коштів, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК).

Будь-яких доказів, що підтверджують обмежене фінансування на відрядження та наявність інших об’єктивних причин неможливості явки представника відповідача 1 у судове засідання, відповідачем 1 суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 про порушення провадження у справі № 910/17912/17 явку представника відповідача 1 не було визнано обов’язковою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судових засіданнях у справі № 910/17912/17 в режимі відеоконференції.

Водночас, суд зазначає, що відповідач 1 не позбавлений права на повторне звернення до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, належним чином обгрунтувавши наявність підстав для проведення судових засідань у справі № 910/17912/17 у режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що вказані у ч.ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України строки встановлені, перш за все, для забезпечення можливості суду, який виносить ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, технічної організації та забезпечення своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи норми ч. 2 (клопотання повинно бути подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання) та ч. 3 (клопотання повинно бути розглянуте не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання) ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, та беручи до уваги, що клопотання Закарпатської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції надійшло до Господарського суду міста Києва 30.10.2017 (менше ніж за п’ять днів до дня проведення судового засідання), суд дійшов висновку про відмову Закарпатській митниці ДФС у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.11.2017, у режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що відповідач 1 не позбавлений права своєчасно, відповідно до норм ч.ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, звернутись до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Закарпатській митниці ДФС у задоволенні клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі № 910/17912/17.

Суддя І.М. Отрош