Court ruling № 69902283, 27.10.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.10.2017Справа № 910/8302/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 1 189 802,98 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (відповідач) суми страхового відшкодування у розмірі 1 189 802,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8302/17, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, розгляд справи призначено на 15.06.2017.

15.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 розгляд справи №910/8302/17 відкладено на 18.07.2017.

14.07.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли заява про зменшення розміру позовних вимог, клопотання про повернення судового збору, клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про витребування доказів та письмові пояснення.

17.07.2017 через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

18.07.2017 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Також позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору у сумі 13675,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 повернуто Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 13675,74 грн. сплачений платіжним дорученням №593202 від 16.05.2017, яке міститься в матеріалах справи №910/8302/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 виправлено в ухвалах Господарського суду міста Києва від 25.05.2017, від 15.06.2017 та в ухвалі про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції від 18.07.2017 допущену описку щодо третьої особи, призначено у справі № 910/8302/17 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/8302/17.

26.10.2017 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали справи № 910/8302/17 та надано висновок експертів №16458/16459/17-33 від 23.10.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що матеріли справи були повернуті експертною установою після проведення судової експертизи разом з наданням висновку експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

А тому, враховуючи наведене, враховуючи обставини справи та предмет спору, суд вважає за необхідне задовольнити раніше заявлене позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8302/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8302/17 на 15 днів.

3. Розгляд справи № 910/8302/17 призначити на 07.11.2017 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням висновку експертів № 16458/16459/17-33 від 23.10.2017 та з наданням доказів в підтвердження викладених у них обставин;

- пояснення на відзив відповідача;

- докази направлення відповідачу заяви № 140-9-0-00/12-1706 від 06.11.2015;

- документи на підтвердження заявленої до стягнення суму страхового відшкодування (розмір збитків завданих внаслідок викрадення, їх розрахунок);

- всі документи, докази їх направлення/отримання ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" щодо виплати страхового відшкодування;

- відомості щодо наявності кримінального провадження за фактом викрадення автомобіля Тойота д.н.з НОМЕР_1;

- первинні документи на підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором № 012/313827/0135960 від 23.05.2013;

- докази на підтвердження факту викрадення транспортного засобу Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- докази повідомлення страхувальника про настання страхового випадку;

- докази повідомлення правоохоронних органів про викрадення транспортного засобу Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- заява страховика про виплату страхового відшкодування;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

7. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з урахуванням висновку експертів № 16458/16459/17-33 від 23.10.2017 та з наданням доказів в підтвердження викладених у відзиві обставин;

8. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням висновку експертів № 16458/16459/17-33 від 23.10.2017 та з наданням доказів в підтвердження викладених у них обставин;

- документи, які підтверджують суму завданих збитків, завданих внаслідок викрадення транспортного засобу Тойота д.н.з. НОМЕР_1;

- всі документи, докази їх направлення/отримання ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" щодо виплати страхового відшкодування;

- відомості щодо наявності кримінального провадження за фактом викрадення автомобіля Тойота д.н.з НОМЕР_1;

- докази на підтвердження факту викрадення транспортного засобу Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- докази повідомлення страхувальника про настання страхового випадку;

- докази повідомлення правоохоронних органів про викрадення транспортного засобу Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- заява страховика про виплату страхового відшкодування;

9. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин