Court ruling № 69894349, 30.10.2017, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 699/504/17

Номер провадження 2/699/432/17

УХВАЛА

30.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

встановив:

01.08.2017 року позивач ОСОБА_3 пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача середній заробіток в сумі 7 308,57 грн. за час затримки повного розрахунку при звільненні з 20.06.2017 року по 19.07.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що працював у ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ та звільнений за згодою сторін 19.06.2017 року. На день звільнення відповідач мав заборгованість по виплаті заробітної плати і розрахунок з позивачем проведений 19.07.2017 року, у зв`язку з чим позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 7308,57 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 19402018236310, у судове засідання не з’явився без пояснення причини неявки.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.