Court ruling № 69891027, 05.10.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/5618/17

Провадження № 2/161/2266/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень та державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державну реєстрацію права власності.

В обґрунтування позову вказували, що 10.09.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №11212475000, в забезпечення виконання зобовязань за яким, між банком та позичальником ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 10.09.2007 року укладено іпотечний договір, за умовами якого в іпотеку банку передано нерухоме майно: двокімнатну квартиру за адресою м.Луцьк, вул.Гулака Артемовського, 23а/59.

13 лютого 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 «Кей-Колект» укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого банк відпустив фактору свої права вимоги за кредитним договором, укладеним 10.09.2007 року з ОСОБА_1 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

На підставі вказаних договорів від 13.02.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внесено запис до державного реєстру іпотек про зміну іпотекодержателя з ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 «Кей-Колект» та 23.12.2015 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 «Кей-Колект».

Позивач просить скасувати рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, індексний номер: 27394575 від 23.12.2015 року; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію від 23.12.2015 року права власності ОСОБА_5 «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 81466760101, номер запису про право власності: 12690910.

Представник відповідача ОСОБА_5 «Кей-Колект» в судовому засіданні 16.05.2017 року заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечила.

Учасники судового розгляду в судове засідання 05.10.2017 року не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Ухвалою суду від 27.06.2017 року за клопотанням представника позивача статус приватного нотаріуса Київського міського нотаріоального округу ОСОБА_4 як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача було замінено та остання була залучена до участі у справі як співвідповідач.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися справи, які відповідно до законодавства підлягають розгляду за правилами іншого судочинства.

Згідност. 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа абоінший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1ст. 3 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає, зокрема суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1ст. 3 КАС України).

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначеніЗаконом України № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ч. 1ст. 2 Закону № 1952-ІVдержавна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 ч. 1ст. 10 Закону № 1952-ІVвизначено, що державним реєстратором є, зокрема нотаріус.

Відповідно дост. 50 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

У даному випадку, виходячи із змісту позовної заяви та заявлених позовних вимог у межах цієї справи будь-яких матеріально-правових вимог до ОСОБА_5 «Кей-Колект» позивачі не заявляють, а пред'явили вимоги до приватного нотаріуса ОСОБА_4 як спеціального суб'єкта, на якого покладено функції державного реєстратора. Ці вимоги полягають у визнанні незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру.

При цьому вказані вимоги обґрунтовані посиланням на порушення приватним нотаріусом як державним реєстратором положеньЗакону № 1952-ІVта вчиненням ним дій поза межами повноважень, визначених законодавством.

Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а спір, який виник між позивачами та приватним нотаріусом як суб'єктом, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю за данною підставою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень та державну реєстрацію права власності - закрити.

Розяснити позивачу право на звернення до Волинського окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала може бути оскарженадо апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний судшляхом поданняапеляційної скарги протягом пятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк