
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5578/17 Головуючий 1 інст. Крівцов Д.А.
Справа № 2027/10717/12 Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого Кругової С.С.,
суддів Колтунової А.І.,
ОСОБА_1,
секретаря Прологаєвої А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 645660, 83 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на корить Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»судовий збір в сумі 3219,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.
З оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції позовні вимоги банку задоволено частково, заборгованість стягнуто лише з ФОП ОСОБА_4, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
В матеріалах справи міститься рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2013 року, яким рішення суду першої інстанції від 15.11.2012 року змінено, скасовано його в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ухвалено нове яким з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором.
З урахуванням зазначеного, вбачається, що оскаржуваним рішенням права відповідача ОСОБА_3 не порушені тобто відсутній предмет оскарження, з урахуванням ухваленого рішення апеляційним судом 23.05.2013 року ОСОБА_3 має право звернутися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до змісту п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
Керуючись ст.ст. 292, 297, 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий С.С. Кругова
Судді А.І. Колтунова
ОСОБА_1
The court decision No. 69887540, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2027/10717/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: