Court ruling № 69885481, 24.10.2017, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.10.2017
Case No.
619/1343/17
Document №
69885481
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

справа №619/1343/17

провадження №2/619/897/17

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

При секретарі: Мєщан І. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

Цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 підприємства «Харківполімернитка» товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Дергачівського району Харківської області «про визнання недійсним свідоцтва про право власності», де в якості третіх осіб є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, АТП № 2029,

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовом звернулася представник ОСОБА_1 підприємства «Харківполімернитка» товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Дергачівського району Харківської області «про визнання недійсним свідоцтва про право власності», де в якості третіх осіб є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, АТП № 2029.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді Кононіхіної Н.Ю. по тим підставам, що суддя заінтересована у розгляді справи. На доказ цього є ухвала Дергачівського районного суду Харківської області по цивільній справі № 619\2431\16-ц, коли ОСОБА_2 змушений був подати заяву про залишення заяви без розгляду, так як суддя не задовольнила свій відвід. Одночасно вказаний суддя розглядала цивільну справу № 619\2087\16-ц між тими самими сторонами про визнання договору недійсним, винесла рішення, яке скасовано ухвалою Апеляційного Суду Харківської області - як незаконне. При цьому суддя не розглянула зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 На доказ своєї обєктивності суддя повинен у теперішньому провадженні заявити самовідвід.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід судді.

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Харківполімернитка» товариства з обмеженою відповідальністю в судове засідання не зявився, прохав розглянути клопотання відповідача та його представника за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не зявився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи. Тому суд вважає його неявку без поважних причин, розглядає справу за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не зявився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи. Тому суд вважає його неявку без поважних причин, розглядає справу за відсутності представника третьої особи.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи. Тому суд вважає його неявку без поважних причин, розглядає справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи. Тому суд вважає його неявку без поважних причин, розглядає справу за його відсутності.

Представник третьої особи АТП № 2029 в судове засідання не зявився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи. Тому суд вважає його неявку без поважних причин, розглядає справу за відсутності представника відповідача.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про відвід судді Кононихіної Н. Ю., так як. вказані підстави не відповідають вимогам ст. 20 ЦПК України, суддя не вважає себе заінтересованим по справі, рішення і дії судді в інших цивільних провадженнях не являються підставою для відводу судді у теперішній цивільній справі.

Однак, суддя заявляє самовідвід з метою запобігання неадекватним грубим та необґрунтованим скаргам зі сторони відповідача та його представника ОСОБА_6, реалізації заявником права на справедливий суд в контексті Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Законом № 475/ 97-ВР від 17.07.1997 року.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про відвід судді Кононихіної Н. Ю.

Задовольнити самовідвід судді Кононихіної Н. Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 69885481 ?

Документ № 69885481 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69885481 ?

Дата ухвалення - 24.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69885481 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69885481 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69885481, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 69885481, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 69885481 refers to case No. 619/1343/17

This decision relates to case No. 619/1343/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69848882
Next document : 69885487