Court ruling № 69878084, 26.10.2017, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 302/650/14-ц

6/302/25/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі державного виконавця,

розглянувши подання головного державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 р. головний державний виконавець Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаним поданням мотивуючи тим, що на виконанні у Міжгірському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 302/650/14-ц від 17.06.2014 р. Міжгірського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.05.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник за виконавчим листом ОСОБА_3 аліменти сплачує неналежно, не в повному обсязі, внаслідок чого допустив заборгованість по аліментних зобов'язаннях на загальну суму 42000 грн. На виклики державного виконавця боржник ОСОБА_3 не зявлявся, про причини неявки не повідомляв. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

28.07.2017 р. стягувачка за виконавчим листом ОСОБА_4 подала до Міжгірського РВ ДВС заяву щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Тому, з метою забезпечення своєчасного повного виконання рішення суду просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Головний державний виконавець Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_2 в поданні заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

У поданні державного виконавця не наведено будь - яких посилань на ухилення боржника від виконання рішення суду, не зазначено фактів та конкретних доказів, які б підтверджували про те, що боржник дійсно ухилявся від зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, зокрема, що боржник має будь-яке майно та грошові кошти і маючи можливість свідомо не сплачує аліменти.

Отже, державним виконавцем відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України не подано доказів і не доведено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, тому суд приходить до висновку, що не має достатніх підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210, 377-1 ЦПКУкраїни, , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_7