Court ruling № 69877979, 23.10.2017, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

У Х В А Л А

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 у її інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватні нотаріуси Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними правочину та договору купівлі-продажу, а також витребування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 14 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 було укладено шлюб, від якого 11 квітня того ж року народилася донька – ОСОБА_3 За період спільного проживання подружжя періодично проживало у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у квартирі, яка належала ОСОБА_9 в м.Перечині, вул. 1-го Травня, 4/4. Однак, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року вказаний шлюб розірвано, а 22 лютого 2016 року ОСОБА_9 помер. Розпочавши процес оформлення спадщини, позивачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_1, одноосібним власником якої був померлий ОСОБА_9, на підставі договору дарування від 09 травня 2014 року перейшла у власність відповідача ОСОБА_6 Як з’ясувалося, вказану квартиру ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5, яка у свою чергу придбала таку за договором купівлі-продажу квартири від 20 лютого 2014 року, укладеного за участю представника ОСОБА_9 за довіреністю – відповідача ОСОБА_4 Вважає вказану довіреність, а відтак і договір купівлі-продажу недійсними, оскільки покійний ОСОБА_9 являвся інвалідом ІІ групи, з 1996 року перебував на диспансерному обліку у невролога, хворів на симптоматичну епілепсію з вторинними генералізованими тоніко-клонічними нападами (2-3 рази на місяць) та з вираженими характерологічними змінами особистості по епітипу, у його лікуванні використовувались транквілізатори та заспокійливі препарати; мав гіперденсивне гетерогенне утворення з ураженням сірої та білої речовин головного мозку, травму головного мозку, психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкоголем. Оскільки через наведені обставини, в тому числі психічні хвороби, ускладнені зловживанням алкоголю, ОСОБА_9 не був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вищевказаний правочин не відповідав його дійсній волі, надання довіреності не було свідомим, він ніколи не бажав здійснювати продаж належної йому квартири, оскільки такий був не вигідним насамперед для нього, так як іншої нерухомості не мав, коштів від її продажу також не отримував, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 05 квітня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

18 жовтня 2017 року до суду з обласної психіатричної лікарні м. Берегово надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 103.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204, 209-210 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 у її інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватні нотаріуси Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними правочину та договору купівлі-продажу, а також витребування квартири — відновити.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 22 листопада 2017 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.