Court ruling № 69873804, 26.09.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18502/17-ц

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПТ ПЛАТІНУМ ПАБЛІК ЛІМІТЕД, ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

21 вересня 2017 представник позивачів ОСОБА_7 через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів. Зокрема просить суд витребувати з Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9), належним чином завірену копію рішення Правління Національного банку України від 01.01.2017р. №14-рш/БТ «Про віднесення ПАТ «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних». Також просить витребувати у Національного банку України інформацію, а саме: «чи призвели дії або бездіяльність власників істотної участі в ПАТ «Платинум Банк» до наслідків у вигляді прийняття Національним банком України рішення «Про віднесення ПАТ «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних»; «чи проводилось Національним банком України інспекційні перевірки діяльності Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» за період з 2014р.-2017р. та чи були виявлені під час таких перевірок недоліки у діяльності ПАТ «Платинум Банк» та які заходи вживались для їх усунення»; «чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ «Платинум Банк» для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги і рекомендації власники істотної участі з метою недопущення неплатоспроможності Банку».

Позивач та представник позивача, заяву підтримав, просили її задовольнити.

Представники відповідачів не заперечували щодо задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету доказування, а також з огляду на надані пояснення та дані представника позивача про неможливість отримання вказаних даних, вважає необхідним витребувати вказані дані за заявою представника позивача.

Разом з тим, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню та в частині витребування інформації: «чи призвели дії або бездіяльність власників істотної участі в ПАТ «Платинум Банк» до наслідків у вигляді прийняття Національним банком України рішення «Про віднесення ПАТ «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних»; «чи проводилось Національним банком України інспекційні перевірки діяльності Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» за період з 2014р.-2017р. та чи були виявлені під час таких перевірок недоліки у діяльності ПАТ «Платинум Банк» та які заходи вживались для їх усунення»; «чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ «Платинум Банк» для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги і рекомендації власники істотної участі з метою недопущення неплатоспроможності Банку», слід відмовити, у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю витребування даної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 133, 137, 168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_7 про витребування доказів у справі - задовольнити частково.

Витребувати з Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9) належним чином завірену копію рішення Правління Національного банку України від 01.01.2017р. №14-рш/БТ «Про віднесення ПАТ «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко