
2/754/3445/17
Справа № 754/2785/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді Таран Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Двірко Т.В.
розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.
До судового засідання представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 755/12339/17, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва за позовом Головного територіального управління юстиції у Київській області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про забезпечення повернення дитини ОСОБА_1 у Королівство Іспанія.
В судове засідання позивач та його представник не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, на адресу суду представником надіслано клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача, проти зупинення провадження у справі не заперечувала, та також подала клопотання про зупинення провадження у справі з тих же підстав.
Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, яка знаходиться в провадженні Деснянського районного суду м. Києва, ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року про відкриття провадження у справі - розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини до вирішення цивільної справи за позовом Головного територіального управління юстиції у Київській області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про забезпечення повернення дитини ОСОБА_1 у Королівство Іспанія - є неможливим, а тому провадження у даній справі слід зупинити.
Керуючись ст. 202 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача та представника відповідача, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини до вирішення цивільної справи, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва за позовом Головного територіального управління юстиції у Київській області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про забезпечення повернення дитини ОСОБА_1 у Королівство Іспанія.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г. Таран
The court decision No. 69872808, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 754/2785/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: