
Справа № 286/3505/17
У Х В А Л А
27.10.2017 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року представник банку звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14685,75 грн. за кредитним договором №б/н від 29.04.2013 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, представник позивача зазначає відповідачем ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає паспортним даним відповідача, де вона вказана як, ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, представнику позивача необхідно узгодити описову частину позовної заяви надавши при цьому уточнюючу позовну заяву.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Повідомити представника банку про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою й буде повернута представнику позивача.
Суддя Я. В. Кулініч
The court decision No. 69868877, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 286/3505/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: