Court ruling № 69861447, 25.10.2017, District Administrative Court of Kyiv

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року справа №826/2026/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: Какоркіної З.М.;

розглянувши у судовому засіданні розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Управління МВС України на Донецькій залізниці про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Науково-дослідного експертно-кримінального центру при Управлінні МВС України на Донецькій залізниці та за власною ініціативою питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області у справі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Управління МВС України на Донецькій залізниці (далі по тексту - відповідач 1) та Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 05 листопада 2015 року №249 о/с в частині звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ за пунктом шістдесят чотири "г"; 2) поновити позивача на посаді експерта відділу спеціальних видів експертизи Науково-дослідного експертно-кримінального центру при Управлінні МВС України на Донецькій залізниці або надати рівнозначну посаду в органах МВС України, з 06 листопада 2015 року; 3) стягнути з відповідача 1 на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 листопада 2015 року по дату ухвалення рішення; 4) стягнути з відповідача 1 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/20269/17, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

02 жовтня 2017 року (відповідно до відмітки служби діловодства) до суду надійшло клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі Науково-дослідного експертно-кримінального центру при Управлінні МВС України на Донецькій залізниці в якості співвідповідача.

Крім того в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року суд дійшов висновку про необхідність витребування у Науково-дослідного експертно-кримінального центру при Управлінні МВС України на Донецькій залізниці додаткових доказів, а саме: довідки про середньомісячне (середньоденне) грошове забезпечення позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

З огляду на вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Науково-дослідний експертно-кримінальний центр при Управлінні МВС України на Донецькій залізниці та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області в якості співвідповідачів, задовольнивши клопотання Управління МВС України на Донецькій залізниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 69, 71, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління МВС України на Донецькій залізниці про залучення до участі у справі Науково-дослідного експертно-кримінального центру при Управлінні МВС України на Донецькій залізниці в якості співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Науково-дослідний експертно-кримінальний центр при Управлінні МВС України на Донецькій залізниці та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області в якості співвідповідачів.

3. Зобов'язати позивача направити залученим особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Зобов'язати Науково-дослідний експертно-кримінальний центр при Управлінні МВС України на Донецькій залізниці надати суду довідку про середньомісячне (середньоденне) грошове забезпечення позивача.

5. Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов