Court ruling № 69859819, 25.10.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (далі - ТОВ «Лотуре-Агро») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 01 червня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 01 серпня 2017 року у справі № 910/29646/15

за позовом ТОВ «Лотуре-Агро» до публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, - К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсною додаткової угоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01 червня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 01 серпня

2017 року, у задоволенні позову ТОВ «Лотуре-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди відмовлено. У задоволенні позову третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед, про визнання недійсною додаткової угоди відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Лотуре-Агро» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 01 червня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 01 серпня 2017 року у справі № 910/29646/15

з підстав, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 08 лютого 2017 року у справі

№ 910/17107/15 та від 15 березня 2017 року у справі № 902/302/16; копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року у справі № 263/12094/13, в яких, на думку заявника,

по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-62цс16, від 30 листопада 2016 року у справі № 6-2363цс16 та від 13 березня 2017 року у справі

№ 6-147цс17.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/29646/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець