Sentence № 6985937, 01.12.2009, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

дело №1-858/09

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года, декабря месяца, 01-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи   Луганского В.И. с участием прокурора ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного   суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, грузин, гражданин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживающий по адресу: г. Луганск, 1-ый Микрорайон, 1/274, ранее судим по ч. 1 ст. 186 УК Украины, к 3 месяцам ареста.

по части 2 статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, грузин, гражданин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, холост, не работает, проживающий по адресу: г. Луганск, 1-ый Микрорайон, 1/274, ранее не судим,

по части 2 статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, грузин, гражданин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, женат, не работает, проживающий по адресу: г. Луганск, 1-ый Микрорайон, 1/274, ранее не судим,

по части 2 статьи 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, распределив при этом преступные роли, согласно которых ОСОБА_3 должен был отвлечь внимание потерпевшего, ОСОБА_6 непосредственно похитить чужое имущество, а ОСОБА_5 следить за окружающей обстановкой, для своевременного предупреждения о возможной опасности быть обнаруженными и задержанными и обеспечить возможность быстрого и беспрепятственного ухода с места совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_6, и ОСОБА_5, на автомобиле НОМЕР_1 (бежевого цвета), который принадлежит ОСОБА_5 на праве доверенности № ВМС 509824, а также под управлением последнего, 31.03.2009 г., в 11.30, подъехали на автомобильную парковку, прилегающую к супермаркету «Абсолют», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 92, где избрали объектом совего преступного посягательства на имущество, находящееся в автомобиле НОМЕР_2, принадлежащее ОСОБА_7, которая в тот момент собиралась выезжать с территории парковки. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5 остановил свой автомобиль вблизи автомобиля потерпевшей и выйдя из него стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения остальных участников преступления, в случае возникновения опасности быть обнаруженными и задержанными, а ОСОБА_3 подошёл к ОСОБА_7, которая находилась за рулём указанного автомобиля и разговором стал отвлекать внимание последней, указав на якобы имеющую неисправность в моторном отделении автомобиля, вынудив ОСОБА_7 выйти из автомобиля и заняться определением причины возможной неисправности. В этот момент ОСОБА_8, убедившись в том, что передняя пассажирская дверь автомобиля находится в незапертом положении, а внимание ОСОБА_7 отвлечено и за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, откуда с пассажирского сиденья, действуя по предварительному сговору, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_3, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения тайно похитили женскую сумочку («Лучиано Карвари»), принадлежащую ОСОБА_7, стоимость которой согласно справки от ООО «Карвари» составляет 801,00 грн., в которой находились: мобильный телефон модели «Нокиа 7373», с наушниками, стоимость которого, согласно справки от ЧП «Колесник», составляет 1050 грн., с сим-картой оператора МТС и картой памяти «Микро на 128 Мб», которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 700 грн. и 50 долларов США, что согласно официального курса НБУ составляет 383 грн., чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 3000 грн. После чего, вернувшись в автомобиль марки ВАЗ 2108, г/н АН 3843 СО (бежевого цвета), под управлением ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным как своим собственным.

  Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал.  

  Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал.  

  Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процессе будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.  

Кроме полного признания вины обвиняемым ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 своей виновности, их вина  подтверждается материалами уголовного дела, которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных:  потерпевшей ОСОБА_7 (л. д. 32-33) и свидетелей: ОСОБА_9 (л. д. 103-104); ОСОБА_10 (л. д. 105-106); ОСОБА_11 (л. д. 107-108); ОСОБА_12 (л. д. 215-216).  

Также вина ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтверждается и другими материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2009 г. (л. д. 16-18);  протоколом опознания от 04.04.2009 г. (л. д. 77-81); протоколом очной ставки (л. д. 212-214); протоколом опознания предмета (телефона) (л. д. 195-196); протоколом опознания предмета (наушники) (л. д. 198-200).

При таких обстоятельствах действия подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в  тайном похищении чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления: ОСОБА_3, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины – чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено; ОСОБА_5 которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины – чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено; ОСОБА_6, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины – чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд  разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу  не заявлен.

Судебные издержки по делу – стоимость судебно-дактилоскопической экспертизы № 120 от 12.04.2009 г. в сумме 150,24 грн. – взыскать солидарно с подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по части 2, статьи 185 УК Украины - в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его  задержания  04.04.2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного  ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

    ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

-  по части 2, статьи 185 УК Украины - в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его  задержания  04.04.2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного  ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

    ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по части 2, статьи 185 УК Украины - в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его  задержания  04.04.2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного  ОСОБА_6 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать солидарно с осужденных: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - судебные издержки в сумме 150,24 гривен за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305, р/счет № 35220002000133 «За экспертные услуги», код платежа – 03-10709.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Нокиа 7373», серийный номер телефона № 07062637146386748678, а также наушники от него, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_7  - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

 СУДЬЯ                                                                                     В.И. ЛУГАНСКИЙ