Court ruling № 69856499, 27.10.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2017 р. Справа № 922/758/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ Стиль" (вх.№3230 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від "30" березня 2017 р. у справі № 922/758/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5", с. Лук'янці, Харківська обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2017 у справі №922/758/17 (суддя Яризько В.О.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМ Стиль" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким повернути заявнику без розгляду заяву про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5".

Одночасно апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову місцевого господарського суду, посилаючись на те, що про оскаржувану постанову він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20.10.2017.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням (вх.№10856 від 25.10.2017), просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТДМ Стиль" апеляційну скаргу, посилаючись на те, що апелянт не є учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов’язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

До апеляційної скарги апелянтом не додано докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство, про що також свідчить відсутність в переліку додатків в апеляційній скарзі зазначення, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ Стиль" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги з підстави, зазначеної вище, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги апеляційним господарським судом не розглядається.

Судова колегія також звертає увагу апелянта, що в силу положень Господарського процесуального кодексу України та відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у постанові пленуму від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", особа, яка не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, звертаючись з апеляційною скаргою, має обґрунтувати суду апеляційної інстанції, що місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні вирішено питання про її права та обов'язки.

Керуючись ст. 93, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТДМ Стиль" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14арк., у тому числі копія квитанції про сплату №75504 від 20.10.2017 про сплату судового збору у розмірі 600, 00грн.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.