Court ruling № 69856496, 26.10.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 920/2214/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Сіверіна В.І., судді Тарасової І.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.11.2015р.;

від ТОВ «САТП-15927» - ОСОБА_2 - від 01.10.2016р.

арбітражний керуючий Сердюк О.О. - свідоцтво від 08.02.2013р. №57;

від скаржників - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Суми

та апеляційну скаргу ОСОБА_5, с. Косівщина, Сумська область

на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.2017р.

у справі № 920/2214/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП -15927", м. Суми та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Косівщина Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2017р. (суддя Соп'яненко О.Ю.) частково задоволено заяву кредитора ОСОБА_5 про визнання вимог кредитора в сумі 1037104,16грн.; визнано ОСОБА_5 кредитором у справі №920/2214/13 про банкрутство ТОВ «Сумське АТП-15927» з вимогами в сумі 699420грн., які включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 1218грн. судового збору - першої черги реєстру вимог кредиторів; в іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено (т.14, а.с.157-163).

Ухвала місцевого господарського суду частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_5 у сумі 699420грн. з посиланням на статті 1, 20, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 238, 241, 1046,1047 ЦК України мотивована тим, що: між ТОВ «Сумське АТП - 15927» та фізичною особою ОСОБА_5 украдені договори позики, які не визнані в судовому порядку недійсними та схвалені боржником; по-друге, грошові кошти в сумі 699420грн. внесені в касу боржника, що підтверджується прибутковими касовими ордерами та відображено в касовій книзі, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_5 у сумі 699420грн.

Відмовляючи у задоволенні кредиторських вимог у сумі 337684,16грн. місцевий господарський суд зазначив, що надані заявником первинні бухгалтерські документи не підтверджують витрачання ним власних коштів в інтересах ТОВ «Сумське АТП-15927» та для його потреб.

ОСОБА_4 (кредитор у справі) з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.2017р. у справі №920/2214/13 та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання вимог кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Сумське АТП-15927» з вимогами у сумі 1037104,16грн., які включено до 4 черги, 1218грн. - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує на те, що судом не встановлено, чи вносив ОСОБА_5 грошові кошти в якості позики на банківський рахунок боржника ТОВ «Сумське АТП-15927», а не в касу підприємства; по-друге, за довіреністю ТОВ «Сумське АТП-15927» уповноважує ОСОБА_6 заключити договір про надання, а не отримання зворотної фінансової допомоги від імені товариства, що свідчить про відсутність у ОСОБА_6 права на укладення договорів про отримання фінансової допомоги; по-третє, місцевий господарський суд, при прийнятті рішення не виконав вказівок суду касаційної інстанції, викладених у постанові від 21.12.2016р. у даній справі (т.14,а.с.172-178).

ОСОБА_5 також не погодився з ухвалою місцевого господарського суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.2017р. у справі №920/2214/13 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_5 у сумі 337684,16грн. та визнати зазначені кредиторські вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що йому не видавалась готівка з каси товариства, що свідчить про те, що платежі здійснювались ОСОБА_5 за власний кошт. Також зазначає, що заборгованість боржника у сумі 337684,16грн. перед кредитором підтверджена первинними бухгалтерськими документами та судово-економічною експертизою, що свідчить про обґрунтованість кредиторських вимог у повному обсязі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Камишевої Л.М. для розгляду справи №920/2214/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Сіверіна В.І., судді Тарасової І.В.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Зважаючи на неявку представників апелянтів у судове засідання, зміну складу суду, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розпочати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційних скарг.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 28.11.2017р. о 12год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати сторін та розпорядника майна надати відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.І. Сіверін

суддя І.В. Тарасова