Court ruling № 69854173, 24.10.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 12/91/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 908/2568/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «НОРД» про відновлення строку для предявлення наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2015 року по справі № 908/2568/15-г до виконання

за позовом: Публічного акціонерного товариства «НОРД»

до відповідача: Донецької міської ради

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України

про стягнення 12 778 296,40 грн.

за участю представників:

від стягувача не зявився

від боржника не зявився

ВСТАНОВИВ:

Стягувач у справі Публічне акціонерне товариство «НОРД» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 119 ГПК України, та просить суд поновити строк для предявлення наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2015 року по справі № 908/2568/15-г до виконання.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не зявилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 року у справі № 908/2568/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства НОРД задоволено повністю, вирішено стягнути з Донецької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства НОРД борг в сумі 12778296,40 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

На виконання рішення суду, у відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, 23.07.2015 року судом було видано відповідні накази.

В обґрунтування поданої заяви, в т. ч. щодо поважності причин пропуску строку предявлення наказу до виконання, стягувач посилається на ті обставини, що він неодноразово звертався до органів державної виконавчої служби та органів казначейства з заявами про примусове виконання рішення, останній раз відповіддю від 10.07.2017 року №07-29/198 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Донецьку за підписом начальника ОСОБА_1, було повернуто наказ суду як такий, що не підлягає виконанню органом казначейства. Не погоджуючись із даною відповіддю, Публічне акціонерне товариство «НОРД» звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 року, скаргу Публічного акціонерного товариства «НОРД» на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області задоволено; визнано незаконними дії Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області щодо повернення наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2015 року № 908/2568/15-г про стягнення Донецької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства НОРД борг в сумі 12778296,40 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн., без виконання; зобовязано Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області прийняти до виконання наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2015 року у справі № 908/2568/15-г.

Так, строк предявлення наказу Господарського суду Запорізької області № 908/2568/15-г від 13.07.2015 року на виконання встановлено до 07.07.2016 року.

Вказаний строк предявлення наказу був встановлений відповідно до приписів ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року.

З 05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Пунктом пятим Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки встановлені цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Отже, враховуючи зміни до законодавства, згідно пункту пятого Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, строк предявлення наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2015 року у справі №908/2568/15-г становить три роки. Відтак, заява Публічного акціонерного товариства «НОРД» про відновлення строку для предявлення наказу до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «НОРД» про відновлення строку для предявлення наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2015 року по справі № 908/2568/15-г до виконання - відмовити.

Суддя О.Г. Смірнов