Court ruling № 69853509, 26.10.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Справа № 910/9322/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на постанову від 25.07.2017 Київського апеляційного господарського судуу справі№910/9322/16 господарського суду міста Києваза позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів за участю1. Вінницької обласної ради, 2. Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Вінницяоблагроліс" Зозулинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області Прокуратури Вінницької областіпроскасування рішень Вінницької обласної ради

ВСТАНОВИВ :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 25.07.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/9322/16 господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До касаційної скарги додано квитанцію №7 від 14.08.2017р., в якій міститься інформація про сплату судового збору в розмірі 5760,00 грн. за платіжними реквізитами для перерахування судового збору до Вищого господарського суду України. Проте, відповідно до довідки Вищого господарського суду України №09.03-02/3360/17 від 23.10.2017р. кошти за подання касаційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070) не зараховані.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що додане до касаційної скарги квитанція №7 від 14.08.2017р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.4 ст.111-3 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на постанову від 25.07.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/9322/16 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Яценко О.В.