Court ruling № 69853499, 25.10.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 903/90/15

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В., за участю представників:

від скаржника (боржника) н/з,

від Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області: ОСОБА_1 (дов. № 43525 від 24.10.2017р.),

від стягувача ТзОВ Вестконд: ОСОБА_2 (дов. від 25.10.2017р.),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ "ВКФ "Луцьккондитер": н/з,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, м. Львів

на дії Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області

у справі № 903/90/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про звернення стягнення на предмет застави згідно договорів застави від 18.02.2009р. №2-5 та р.№122,

в с т а н о в и в:

09.10.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест звернулося до господарського суду із скаргою від 05.10.2017р. на дії Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області по справі № 903/90/15 в якій просить визнати дії Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області неправомірними і незаконними та скасувати постанову від 27.09.2017р. про призначення проведення виконавчих дій щодо повторного огляду майна, встановлення заборони на його використання, опечатування та передачі на відповідальне зберігання стягувачу: ТзОВ Вестконд.

На обґрунтування скарги товариство з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест посилається на те, що 18.09.2017р. Першим відділом Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову у ВП № 48924247 про опис та арешт майна (коштів) боржника на виконання наказу господарського суду Волинської області про стягнення з ТзОВ Поларт-Інвест на користь ПАТ «Промінвестбанк» 2835953, 51 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на рухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а та належить ТзОВ Поларт-Інвест на праві власності.

27.09.2017р. державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про призначення проведення виконавчих дій щодо повторного огляду майна, встановлення заборони на його використання, опечатування та передачі на відповідальне зберігання стягувачу ТзОВ «Вестконд».

Вважає постанову від 27.09.2017р. незаконною, оскільки описане та арештоване рухоме майно не належить ТзОВ Поларт-Інвест. У звязку з невиконанням умов договору позики ТзОВ Поларт-Інвест, вказане спірне майно згідно з актом приймання-передачі від 31.12.2014р. належить компанії «Контресса Холдінгз лімітед». Крім цього, 01.05.2017р. між ТзОВ Поларт-Інвест та ТзОВ «Омілісанто Україна» укладено договір оренди нежитлових приміщень № 117/0, де знаходиться спірне рухоме майно. А згідно з договором відповідального зберігання з правом користування від 03.04.2017р. ТзОВ «Омілісанто Україна» прийняло на відповідальне зберігання вищевказане описане і арештоване рухоме майно.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2017р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 25.10.2017р., зобов'язано Перший відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження ВП № 48924247 (для огляду в судовому засіданні); зобовязано стягувача - ТзОВ Вестконд подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

24.10.2017р. Перший відділ Державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області через канцелярію суду подав заперечення на скаргу № 43524 від 24.10.2017р., в яких просить відмовити у задоволенні скарги ТзОВ «Поларт-Інвест», вважає, що держаним виконавцем було правомірно винесено постанову від 27.09.2017р. про призначення проведення виконавчих дій щодо повторного огляду майна, описаного постановою від 18.09.2017р., встановлення заборони його використання, опечатування та передачі на відповідальне зберігання стягувачу - ТзОВ Вестконд, оскільки 26.09.2017р. надійшло письмове заперечення стягувача в порядку ч. 2 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», в якому стягувач - ТзОВ Вестконд висловив своє заперечення проти використання зберігачем ТзОВ «Омілісанто Україна» описаного майна постановою державного виконавця від 18.09.2017р.

25.10.2017р. представник ТзОВ Вестконд через канцелярію суду подала письмові пояснення на скаргу від 25.10.2017р., в яких вважає скаргу безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає, посилаючись на таке:

- боржником не було надано ні стягувачу, ні державному виконавцю, ні суду доказів того, що в Державному реєстрі було вчинено запис про звернення стягнення на заставне майно боржника компанією «Кентресса Холдінгз Лімітед». Документи, на які вказує боржник, які начебто підтверджують передачу ним права власності для офшорної компанії на рухоме майно є лише формальними, не можуть бути визнані належними і допустимими доказами того, що власність на рухоме майно, про яке йдеться у виконавчому документі справді перейшла до офшорної компанії «Кентресса Холдінгз Лімітед».

У наданих суду копіях документів відсутні будь-які ідентифікуючі ознаки, тобто відсутні посилання на ідентифікаційні або серійні номери обладнання, а це в свою чергу не дає можливості встановити, чи саме те майно, яке наведене в наказі господарського суду, є тим самим майном, яке міститься у наданих ТзОВ «Поларт-Інвест» копіях документів.

Вважає, що державним виконавцем 18.09.2017р. було з дотриманням норм законодавства винесено постанову у виконавчому провадженні №48924247 про опис та арешт майна (коштів) боржника на виконання вищевказаного наказу господарського суду.

18.09.2017р. в ході огляду майна за адресою: м.Луцьк, вул.Володимирська, 57-а було виявлено майно, яке відповідає майну, яке міститься в наказі на примусове виконання, а отже, яке підлягає опису, арешту та подальшій реалізації на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Постанова державного виконавця від 18.09.2017р. не оскаржена, не скасована та є чинною.

Що ж до постанови від 27.09.2017р., то вона була винесена у звязку із тим, що стягувач, яким на даний час є ТОВ «Вестконд», у відповідності до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до державного виконавця із запереченням проти використання виявленого та описаного рухомого майна товариством з обмеженою відповідальністю «Омілісанто Україна».

25.10.2017р. представник ТзОВ «Поларт-Інвест» через канцелярію суду подав клопотання б/н від 25.10.2017р., в якому просить розгляд скарги відкласти, вважає неможливим розгляд скарги ТзОВ «Поларт-Інвест» про скасування постанови ДВС від 27.09.2017р. до вирішення по суті скарги ТзОВ «Омілісанто Україна» про скасування постанови від 18.09.2017р., оскільки при розгляді останньої судом буде надаватися оцінка правомірності чи неправомірності дій ДВС щодо самого опису та накладення арешту майна ТзОВ «Поларт-Інвест».

Клопотання скаржника про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає, оскільки за змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України зазначені в клопотанні обставини не є підставою для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 25.10.2017р. представник Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області проти скарги ТзОВ Поларт-Інвест заперечив з підстав, викладених у запереченнях на скаргу № 43524 від 24.10.2017р.

В судовому засіданні 25.10.2017р. представник стягувача - ТзОВ «Вестконд» проти скарги заперечила, просила залишити скаргу без задоволення.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 08.11.2017р. на 14 год. 20 хв.

2. Запропонувати скаржнику (боржнику) - ТзОВ Поларт-Інвест подати суду пояснення, враховуючи заперечення Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області № 43524 від 27.10.2017р. та пояснення ТзОВ Вестконд від 25.10.2017р.

Ухвалу суду надіслати скаржнику, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева