Court ruling № 69852840, 20.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», треті особи: Київська обласна дирекція Укрпошти, Центр поштового зв'язку №6, Відділення Укрпошти №08720 про визнання права на отримання грошових коштів по нотаріально посвідченій довіреності без обтяження можливості реалізації цього права наданням нотаріально завірених копій такої довіреності, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2017- залишено без руху.

Зазначеною ухвалою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 не було надано належних доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища станом на 2017 рік, у зв'язку з чим його апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору. (а.с. 102).

18.10.2017 до Апеляційного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 28.09.2017 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій знову міститься прохання про звільнення від сплати судового збору з тих же самих підстав, що були наведені ним в апеляційній скарзі, та долучено розрахунковий листок за серпень 2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 28.09.2017, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 320, 00 грн.

Що ж стосується посилань позивача викладених в клопотанні від 18.10.2017 та поданому на виконання ухвали апеляційного суду від 28.09.2017 відносно звільнення його від сплати судового збору, то суддя їх до уваги не приймає, оскільки вказані підстави вже були предметом розгляду, та ухвалою суду від 28.09.2017 визнані такими, що є не достатніми для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища станом на 2017 рік (довідка про заробітну плату за 2017 рік) позивачем також надано не було. Разом з цим, з копії розрахункового листка за серпень 2017 року долученого позивачем до клопотання від 18.10.2017 вбачається, що розмір його заробітної плати за серпень 2017 року з урахуванням утримань з неї склав 2259, 75 грн., що свідчить про те, що він працює та отримує доходи, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору від 18.10.2017 задоволенню не підлягає.

Разом з цим, у низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992). Законом встановлений певний порядок участі осіб у судовому розгляді, який має бути додержаний.

Крім того, судовий збір в розмірі 320, 00 грн. не є значним.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 28.09.2017, оскільки судовий збір передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги буз руху, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянтові.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2017- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: