
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
26 жовтня 2017 року справа № 823/1386/17
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису,
встановив:
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.08.2017 за № 23-03-09/0768-385, винесену управлінням державної служби України з питань праці у Черкаській області Державної служби України з питань праці (код ЄДРПОУ 39881228, 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205) та припис за № 23-03-09/0768-0532 від 07 серпня 2017.
26 жовтня 2017 року представник відповідача подала клопотання про виклик та допит в якості свідка на стороні відповідача головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_4 та у звязку з вказаними обставинами просила зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 та у звязку з вказаними обставинами просив зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Позивач та представники сторін у судовому засіданні проти задоволення вказаних клопотань не заперечували.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на наявні матеріали справи та клопотання представників сторін, враховуючи принцип офіційного зясування всіх обставин у справі та у звязку з обмеженим терміном її розгляду, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Зупинити провадження у справі № 823/1386/17 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису до 14.11.2017.
Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі, яке буде здійснюватися суддею одноособово, на 14 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Гаврилюк
Ухвала складена в повному обсязі 27.10.2017.
The court decision No. 69852040, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 823/1386/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: