Court ruling № 69851380, 27.10.2017, Luhansk District Administrative Court

8.3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1455/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.07.2017 №390 та податкового повідомлення-рішення від 17.07.2017 №0001384001,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.07.2017 №390 та податкового повідомлення-рішення від 17.07.2017 №0001384001.

В судове засідання 27.10.2017 прибув позивач, представник позивача та представник відповідача.

Під час розгляду справи по суті судом поставлено на обговорення питання щодо виклику до суду у якості свідків осіб, які були присутні під час перевірки 06.07.2017 ФОП ОСОБА_1, а саме: головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_4; головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_5; ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судовому засіданні представник позивача не заперечував з приводу виклику вказаних осіб у якості свідків при цьому заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення та виклику зазначених свідків.

Позивач не заперечував з приводу виклику вказаних осіб до суду у якості свідків та підтримав заявлене клопотання представником позивача про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача залишив вирішення цих питань на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін по справі, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2017 Головним управлінням ДФС у Луганській області винесено акт №12-32/40-01/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктів господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або виробами (а.с.30-31).

Вищезазначену перевірку проводив головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_4 та головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_5. Останній був виконавцем доповідної записки від 05.07.2017 №197/12-32-40-03/16 на імя в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_8 та доперевірочного аналізу господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, яке і стало однією із підстав призначення перевірки відносно позивача.

06.07.2017 ОСОБА_7 надав пояснення до акту перевірки від 06.07.2017 №12-32/40-01/НОМЕР_1, як особа, що здійснила покупку алкоголю та тютюну в магазині позивача. ОСОБА_6 була присутня при проведенні перевірки.

Відповідно до частини четвертої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне викликати до судового засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суд вважає за необхідне покласти на представника позивача ОСОБА_2 обовязок забезпечити у наступне судове засідання явку свідка ОСОБА_6.

Покласти на представника відповідача обовязок забезпечити явку свідків, а саме: головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_4, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Оскільки для належного повідомлення вказаних осіб сторонам необхідний час, що може призвести до порушення строку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, у звязку з чим його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.65,69, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №812/1455/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.07.2017 №390 та податкового повідомлення-рішення від 17.07.2017 №0001384001 до 17 листопада 2017 року.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Викликати у якості свідків у судове засідання 17 листопада 2017 року о 10 год. 30 хвил.: головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_4; головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_5; ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Покласти на представника позивача ОСОБА_2 обовязок забезпечити у наступне судове засідання явку свідка ОСОБА_6.

Покласти на представника відповідача ОСОБА_3 обовязок забезпечити у наступне судове засідання явку свідків, а саме: ОСОБА_7, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_4, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_5.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_9