Court ruling № 69848209, 27.10.2017, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/3702/17

Провадження №2-с/751/38/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

Встановив:

12.09.17. Новозаводським районним судом міста Чернігова був винесений судовий наказ по справі за заявою ТОВ фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1

09.10.17. (згідно штампу на конверті) ОСОБА_1 направила до суду заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначає, що вона не згодна з судовим наказом від 12.09.17., оскільки копії договору про надання їй послуг ТОВ «ТехНова» як споживачу, надано до суду не було, однак зазначає, що між нею та ТОВ «ТехНова» була укладена угода № 12 про погашення заборгованості за адресою її фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що утворилась на момент підписання угоди, яку вона виконує як сторона договору, крім того ОСОБА_1 вказує про те, що за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 20/45, вона не проживає, що підтверджується відповідним актом КП «Новозаводське». Отже, ОСОБА_1 зазначає, що в судовому наказі є спірні та необґрунтовані обставини, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

10.10.17. (згідно штампу на конверті) ОСОБА_2 направив до суду заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначає, що понад 8 років намагається вирішити питання з ТОВ «ТехНова» щодо відключення послуг з опалення житлової площі та підігріву води, крім того в квартирі наявні водолічильники, показання за якими нульові, договір про надання послуг між сторонами не укладався, суми заборгованості не обґрунтовані, а тому в даному випадку вбачає спір про право.

Заявники (боржники) та представник стягувача в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлені належним чином (а.с.42,43-45,46,47). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяви, згідно яких просять заяви розглядати без їх участі, заяви підтримують, просять задовольнити (а.с.48,49), причини неявки стягувача невідомі, заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України вбачається, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно задовольнити, та скасувати судовий наказ від 12 вересня 2017 року, оскільки заявники (боржники) отримали копії судового наказу 29.09.17., заяви про його скасування направлені 09.10.17. та 10.10.17. відповідно, що підтверджується штемпелями на конвертах, а тому строк звернення з такою заявою не пропущено, а підстави його скасування суд визнав обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ від 12 вересня 2017 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/3702/17, провадження № 2-н/751/436/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач