Court ruling № 69846753, 26.10.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5077/17 Головуючий 1 інст. – Шелест І.М.

Справа № 646/1749/16-ц Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Енерго-Інвест Груп»

на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Енерго-Інвест Груп» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 18 липня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Енерго-Інвест Груп» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294, частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Приватне акціонерне товариство «Енерго-Інвест Груп» отримала копію вказаної ухвали 08 вересня 2017 року, представник Приватного акціонерного товариства «Енерго-Інвест Груп» - ОСОБА_3 – 09 серпня 2017 року (а.с. 176, 177).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки Приватне акціонерне товариство «Енерго-Інвест Груп» у визначений законом строк не подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Енерго-Інвест Груп» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Енерго-Інвест Груп» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А.Кружиліна