Court ruling № 69844485, 26.10.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/264/17

Номер провадження 2/404/1324/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ Кей-Колект до цього майна; виселити із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 громадян ОСОБА_1 (дата народження- 22.01.1981 року, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (26.04.2013 року).

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства №404/3293/17 (номер провадження 2/404/2347/17) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Вказав, що підставою позову ТОВ Кей-Колект про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та виселення є саме той факт, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було переоформлено право власності за ТОВ Кей-Колект. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора закрито. Роз'яснено позивачу, що її вимоги можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства. Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про зобов'язання вчинити певні дії- повернуто позивачеві, розяснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за місцезнаходження майна або основної його частини. ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Кіровограда було подано позов щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, в якому позивач просить: Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за індексним номером 22611585 від 06.07.2015 року про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю Кей-Колект (код ЄДРПОУ 37825968) на підставі іпотечного договору від 31.03.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер в реєстрі 1885. Провадження у справі №404/3293/17 відкрито ухвалою від 07.06.2017 року та призначено судове засідання на 16.11.2017 року. З аналізу прохальної частини позову у справі №404/3293/17 та аналізу позовних вимог у даній справі, вважає, що у разі задоволення позову у справі 404/3293/17 (скасування реєстрації права власності на квартиру за ТОВ Кей-Колект), підстава позову (реєстрація права власності на квартиру за ТОВ Кей-Колект) у справі 404/264/17 зникне, що в свою чергу виключить можливість задоволення такого позову.

Сторона позивача щодо заявленого представником відповідача клопотання заперечував, вказав на його безпідставність. Суд, вислухавши думку сторони позивача по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Кей-Колект звернувся до суду із позовом, яким просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ Кей-Колект до цього майна; виселити із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 громадян ОСОБА_1 (дата народження- 22.01.1981 року, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (26.04.2013 року). Разом з тим, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2017 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за індексним номером 22611585 від 06.07.2015 року про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю Кей-Колект (код ЄДРПОУ 37825968) на підставі іпотечного договору від 31.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер в реєстрі 1885 і відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Ураховуючи наведене, суд вважає про неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення. Вирішення питання щодо визнання протиправним та скасування рішення, може мати значення для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та виселення.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 404/264/17 (номер провадження 2/404/1324/17 ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та виселення - зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства №404/3293/17 (номер провадження 2/404/2347/17) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності (суддя Бершадська О.В.).

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська