
Справа № 671/1467/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 жовтня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація в особі орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,
встановив:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася.
Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація в особі орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69840509, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 671/1467/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: