
465/6102/17
2/465/2734/17
У х в а л а
про залишення без руху
"27" жовтня 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди ,-
в с т а н о в и в:
позивач звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування моральної та майнової шкоди .
Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги майнового характеру.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву про відшкодування моральної шкоди сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.
За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди- залишити без руху.
Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.
Суддя: М.І.Гулієва
The court decision No. 69839748, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 465/6102/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: