
номер провадження 3/240/161/17
справа № 240/589/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 жовтня 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від В.о. начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає с. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, вул. Степова 18/3,
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено при складенні протоколу,
- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2017 року близько 14:00 годин гр. ОСОБА_1 на водоймі біля с. Шостаківка Олександрівського району Донецької області, здійснював вилов риби за допомогою двох поплавкових вудок з двома гачками, впіймавши при цьому рибу - короп загальною вагою 15 кг. у кількості 20 шт., порушивши добову норму вилову на 12 кг., чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та п.4,6 Правил любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1. згідно розрахунків матеріальної шкоди, завдав рибному господарству України матеріальну шкоду в розмірі 4590 гривень.
В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не зявився, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення № 000085 (а.с.1), розрахунками матеріальної шкоди, додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 (а.с.2), фотознімками (а.с. 3), актом зважування водних біоресурсів (а.с. 4), зберігальною розпискою (а.с. 5), доповідною запискою головного державного інспектора Щербак О.В. (а.с.6).
Статею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 320 грн. 00 коп..
Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85 ч.4, 268, 284 КУпАП суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 ч. 4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (тристо сорок) гривень, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у доход держави у розмірі 320 (тристо двадцять) гривень 00 коп. на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 69836613, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 240/589/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: