
Справа № 226/1778/17
Провадження № 3/226/419/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вуглепромтранс», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Вуглепромтранс», юридична адреса якого: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 51, саме несвоєчасно сплатила узгоджені податкові зобовязання з акцизного податку по податковій декларації за липень 2017 року згідно термінів сплати, чим порушила п.п.222.1.1 п.222.1 ст.222 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями) та скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово сповістила суд про розгляд справи у її відсутність.
Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 493/05-99-40-08 від 02.10.2017; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у деклараціях акцизного податку від 06.09.2017 № 545/05-99-40-08/00179192, яким зафіксована несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання з акцизного податку в сумі 1117 грн за липень 2017 року за строком сплати 30.08.2017 та фактична оплата податку 31.08.2017, з чого вбачається, що мало місце затримка сплати на один день; листом Головного управління ДФС у Донецькій області, направленим на адресу ОСОБА_1, про запрошення для ознайомлення та підпису протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2017.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення строк запізнення оплати, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності протягом року.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платників податків якої НОМЕР_1, визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її штрафу на користь держави відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31113106700034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Мирноградське УК (м.Мирноград) МФО 834016.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платників податків якої НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31215256700001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 69836027, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 226/1778/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: